mercredi 17 juillet 2013

UCL University Certificates in "International Relations and Conflict Analysis" and in "Geopolitical Analysis of the Great Powers"

UCL’s Center for Studies in International Crises and Conflict (CECRI) offers two completely on-line university certificates ; one in International Relations and Conflict Analysis, the other in Geopolitical Analysis of the Great Powers in partnership with Chaires InBevBaillet Latour UR- Russie and UE-Chine. These programs are suited to persons unable to take regular classes because of time or geographical constraints. 

For more informations about these programs: 

jeudi 27 juin 2013

Rouhani: Just a canny politician willing to tell everyone just what they just want to hear to reach his goals?

On August 30, 1986, a secret meeting took place in Paris between Amiram Nir, the counterterrorism advisor to the Israeli prime minister, and Dr. Hassan Rouhani, then deputy head of Iranian parliament and the secretary of the country's national security committee.

Eight years later, Yedioth Ahronoth military pundit Ron Ben Yishai published the transcript of the conversation, which has suddenly grown in relevance in view of Rohani's election to Iranian presidency. It sees the president-elect a canny politician willing to tell everyone just what they want to hear to achieve his goals. What follows is the full piece from 1994.

Dr. Hassan Rohani is a very canny, clever man. Otherwise it's impossible to comprehend how he got where he did without being a cleric. He's the general secretary of the Higher Committee for Iran's National Security, and deputy Head of Parliament. He is among the very few whose standing actually improved since Ayatollah Khomeini seized power in 1979.

Very few outside Iran know anything about him. He is careful to remain behind the scenes, and shuns the press as if it were a disease. Yet when Iran President Akbar Hashemi Rafsanjani needs someone to carry out a sensitive diplomatic mission or fix an urgent security issue, Rohani is his man.

Of late Rohani has been in charge of the revival of the "strategic partnership" with Syria, which has deteriorated because of Hafez Assad's rift with Hezbollah. Syria, engaged in a concerted effort to see its name taken off Washington's blacklist of states that support terror, is going tough on the operatives of Hezbollah, Iran's key ally, at Lebanon's Beqaa Valley.

Iran, worried about the firmness of its hold over Lebanon, came to Hezbollah's assistance and sent Rohani on a mission to Damascus. He met with Assad and delivered to him personal communications from the Iranian leadership, including an invitation to visit Tehran.

At that time he also met with top Hezbollah officials and Palestinian resistance groups, to cheer their spirits. He promised them Iran would not desert them and keep giving them assistance and funding so they accelerate their terrorist warfare against Israel.

At first glance there's nothing out of the ordinary here. Yet the report about the visit of the Iranian envoy, a report that grabbed headlines in Syrian and Lebanese press about a month ago, reminded me of a tiny tape which I had the opportunity to listen to and transcribe.

The soloist is none other than Rohani himself, yet he's singing a totally different tune: "The Ayatollahs and the Revolutionary Guards sent about $3 million to Lebanon, while we in Iran barely have money for the most urgent sustenance and security needs. They gathered all the Lebanese mullahs and promised them to turn Lebanon into an Islamic republic. What nonsense! I tried to put an end to this but failed."

These words of sacrilege were uttered by Rohani about eight years ago, on August 30, 1986, in a meeting between him and the late Amiram Nir, who then was the counterterrorism advisor to the Israeli prime minister. The fact of the meeting was never reported. Present at the meeting at a Parisian hotel, together with Nir and Rohani, was one Manucher Ghorbanifar, a prominent Iranian arms dealer living in Europe. Ghorbanifar's record included brokering a few weapons-for-hostages deals involving Israel and the US; the most high-profile of those was the Iran–Contra Affair, or Irangate, which saw accusations that the Reagan Administration secretly facilitated the sale of arms to Iran – the subject of an arms embargo under the US Arms Export Control Act (AECA).

Ghorbanifar had excellent contacts with the Iranian leadership and had no trouble organizing a secret gathering at Nir's request. These were the days when the US-Israel-Iran triangle reached a deadlock and the Americans lost faith in Ghorbanifar and were looking for alternative contacts for talks with the Ayatollahs.

Yet the wily Ghorbanifar was no quitter: he knew Nir's interest in the Irangate case had less to do with his desire to set American prisoner free, but rather lay in the strategic aspect. Nir was a firm believer in reinstating the strategic ties between the US, Israel and Iran and to reverse things to how they were during the Shah rule.

In order to achieve that he knew he must assist Iranian moderates establish a strong underground, which will eventually overthrow the rule of the Ayatollahs. Ghorbanifar knew about Rohani then what most still don't know about him to this day. Because of that, and to prove his own worth as a broker, he proposed to arrange a meeting between the two.

Rohani was then the Iranian deputy chair of parliament, and Rafsanjani's right hand man; he came to Paris as the head of a diplomatic delegation. Yet at Ghorbanifar's request he remained in Paris for a few additional days to meet Nir. There was never a great risk from the Israeli perspective, as Ghorbanifar never told the Iranians Nir was Israeli. Rohani was told he was a White House national security official. He was also made to believe that "boss" Rafsanjani approved of the rendezvous with "the American official," hoping that a rapprochement with the US would spell renewal of weapons supplies, of which Iran, amid armed conflict with neighboring Iraq, was badly in need.

Nir came to the meeting equipped not only with an American identity, but with a microtape for recording the conversation. Ghorbanifar opened the meeting, saying in English "I explained to Dr. Rohani that you're from the White House, a special envoy to the Middle East, and he's happy to meet you."

Nir said "please tell Dr. Rohani I greatly appreciate his willingness to prolong his stay at Paris to serve the interests of both sides. I thank him, both in my name and in the names of my superiors, for his positions and his largeness of spirit."

Rohani: "I understand English, yet unfortunately can't speak it. Thus Ghorbanifar will translate what I say. Please, treat this meeting as a private matter. Very private. I'm not speaking for my government. This convention is against all logic. Yet, because I believe in Ghorbanifar, I agreed to meet with you. I hope it will help.

"I feel very uncomfortable over Imam Khomeini's extremist speech yesterday," Rohani added, "I think it was his most hard-line speech since he seized power. He demanded to break and cut into pieces all those who don't hold with his extremist anti-American stance, but it's your fault: you Americans sit and watch what goes on between us and Iraq and do nothing to help us. You won't get a thing from Iran until you start moving about and supply us what we need."

At this point, however, Rohani admitted: "It should be clear to you that what I said now is what Rafsanjani demands I say. If I will not do so, it will be the end of me. Of late, we're led by extremists such as Khomeini and his son. I'm surrounded by guards. I want nothing to myself, least of all money, as I can't spend it in my position: it would draw suspicion. I'm seeking what's best for my country. You should know who you are dealing with."

"If you analyze Khomeini's character you'll see that a strong opponent makes him go 100 feet back; while a weak one impels him to drive forward. Unfortunately, you've taken the wrong stance: you are too soft on him. Had you been tougher, you'd be in a position of superiority. You didn't show power."

All the moderates in my country are walking a thin line. We can't meet with you every week. Not even every month. We are ready for a real cooperation with you, but first you'll have to help us nurture the true Islam in our country, and for that we need your money and assistance to finish the war with Iraq."

Nir: I thank you for your honesty. No one will learn of this conversation. Only two persons in my country know about it. Yet you should know that we come with an open mind and an open heart to all concerns Iran. We shouldn't delve on past mistakes, yours or ours. We must look forward. It's clear Iran has no future unless it reconnects with the West. Just as it's clear we are intensely invested in the Iranian issue. We have great respect for the Iranian people. We have great respect for the Iranian revolution. But we wish to help you, the moderates, to help yourselves. Tell me what you think is necessary and I'll see what we can do."

"First and foremost you should stand strong against Khomeini; maintain a hard line," Rohani said.

Nir: "Lebanon, for instance, is one front where we'll try to stymie Khomeini's line. We'll do it immediately.

Rohani: "This is good. The Ayatollahs and the Revolutionary Guards sent about $3 million to Lebanon, while we in Iran barely have money for the most urgent sustenance and security needs. They gathered all the Lebanese mullahs and promised them to turn Lebanon into an Islamic republic. What nonsense! I tried to stop this but couldn't. Unless you show your teeth against Khomeini you'll have trouble all over the world. If you threaten him with your military might he'll kiss your hand and run away."

Nir: "Where should we display our power?"

Rohani: "If, for instance, you tell him 'You must release all the war prisoners in Lebanon within five days. Should you fail to do so, we'll launch a military strike against you and you'll shoulder the blame.'"

Nir: "We're an empire. At times, we're slow. But you've seen how we acted in Libya. But we believe that use of force would drive Iran into the hands of the Russians."

Rohani: "You should resort to Muslim propaganda against Khomeini through Pakistan and Turkey." (As the US is doing today).

At this point Nir announces he's going to the bathroom. He flips the tape in the recording device and returns to the room. The conversation turns to issues of regional strategy; it is clear Nir and Rohani have found a common language.

As the meeting approached close, Nir inquired "how can we help those in Iran who believe its future lies in an alliance with the West?"

Rohani: "You could write a book on the subject. But the best way would be that I return to Iran and speak with people close to Ayatollah Montazeri. We'll work out a plan and I'll return to you with an answer. But I want to know you're serious. I don't believe you really want to help us. While Khomeini and his people are strong there will be no rapprochement with the West."

This is where the cat got out of the bag. At that time Ayatollah Montazeri was the main candidate to inherit the mantle of the terminally ill Khomeini. He was the architect of the contacts with Israel and the US. Rohani apparently tried to help Montazeri in the power struggles that were, and still are, taking place within Iranian leadership.

Yet none of Rohani's plans came to fruition, as the Irangate scandal broke out, which put an end to Montazeri's ambitions and Rohani's efforts to promote him. After Khomeini's death the Ayatollahs appointed extremist Ali Khamenei – who rules the country to this very day – as his successor. 

Amiram Nir quit his post after the Irangate scandal, and took a career turn toward business. He was killed in 1988 in a helicopter accident in Mexico, and some claimed he paid with his life for knowing too much about the involvement of George Bush Sr. in the weapons scandal.

vendredi 21 juin 2013

Why Rouhani’s victory could be Khamenei’s best gamble

On 14 June 2013, the last man foreign observers were expecting to triumph won the 11th Iranian presidential election. On the first round, Hassan Rouhani, a moderate cleric supported by Reformists, finished in first place with 50,7% of the votes. In Tehran and in the other main Iranian cities, people celebrated his victory in the street dancing, singing, some even calling for the freedom of Moussavi and Karoubi, the former leaders of the Green Movement who still remain under house arrest. The streets of Iran hadn’t seen so many people since the deceptive re-election of M. Ahmadinejad in 2009. This time, however, the Regime let them keep their votes. Hope replaced anger.

What can Iranians really expect from this election? Not much, in fact. As with Khatami between 1997 and 2005, Iranians may face disappoitment with their new president. Of course hope exists but the highest the expectations, the strongest the disillusion. First of all, it is important to keep in mind that Rouhani is not a true Reformist, even if Reformists supported him in the elections. He is a Moderate, a centrist politician able to build bridges between the population’s expectations and the conservative Establishment. But he is still a follower of the Islamic Republic. On this point, his victory can be compared to a safety valve for the Regime, which does not take any risk. Of course, Rouhani was not Khamenei’s first choice but he was the only candidate who was able to satisfy the population’s need for change without threatening the Regime’s foundations. Indeed, any change that would occur would be skin-deep, rather than deep. With Rouhani’s victory, Khamenei lowers the pressure on the Regime by giving people a utopian hope. As long as the current Supreme Leader stays in office, nothing will really change in the Islamic Republic. Remember: the president is just the chief of the executive. The Iranian institutional system has been conceived to merge all the power in the hands of the Supreme Leader. If the latter does not accept a government’s decision, he can simply cancel it without any further explanation. As a regent waiting for the Messiah’s return, he has been appointed by God. Therefore he cannot fail.

Regarding Rouhani’s score and the high turnout of this election (more than 70%), it would have been too risky not to let him win. Of course he has won just over 50% of the votes, and maybe if the conservative votes had not been split, things would have been different. We can easily imagine that if Ghalibaf had reached more than 30%, the temptation would have been strong for the Regime to attempt a second round. However, without any conservative candidate over 20%, it was not credible. In other words, Khamenei preferred a centrist president without real power, one that would be able to cheat the population on what they can really hope, instead of risking a new Green Movement again. 

In practice, the possible improvements are limited. Maybe Iranians can expect less control by the morality police forces. The reformist press might be less supressed, but that already occurred during Khatami’s presidency.

Another subject of concern is the economy issue, which is linked to nuclear development. Indeed international sanctions compromise foreign investments and international trade with the Islamic Republic. As Rouhani promised during his campaign, a more conciliatory rhetoric on the nuclear issue is to be expected. However, in reality the Iranian President does not have any power to influence the nuclear program. It indeed stays in the hands of the Supreme Leader and the IRGC (Iranian Revolutionary Guardians Corps) who remain very firm on this topic. Furthermore, Rouhani was very clear about the fact that there would be no giving up the “civilian” and “lawful” nuclear ambitions of Iran. Nevertheless he assured being ready to more open discussions than the Ahmadinejad administration. This could be a joker for Khamenei. If Rouhani presents himself as ready to reach an agreement with the P-5 Group, he might succeed in lifting a part of the international sanctions that suffocate the Iranian economy. This would already be an important success for Iran. But more than words, the international community needs acts. If Rouhani were to fail despite his open-minded rhetoric, his failure could be used by the Regime. Thus the latter could argue that they tried to negotiate, but that in reality the members of the P-5 Group (and specially the United States) were the ones who did not want to reach an agreement. Once again the Islamic Republic would have the opportunity to present itself as the martyr fighting against the injustice of the “Great Satan”. In this scenario, the Regime would see its hard-line politics legitimated.

In conclusion,  it can be pointed out that Rouhani’s election is not as bad as one would think for the Regime, for several reasons:

  • -       While Rouhani remains a centrist politician and a follower of the Islamic Republic, his election also satisfies a population that does not recognize itself in the more conservative elements of the Iranian political life. Letting him be elected serves as a security system to decrease pressure on the Regime.
  • -       Rouhani does not dispose of enough power to change the system which he is part of. Therefore he does not represent a real threat for the Supreme Leader, who can still dismiss him at will. Furthermore, many important and non-elected institutions remain in the hands of the Conservatives, such as the Guardian Council that acts as a watchdog during elections.
  • -       With a turnout over 70%, this election is a success for the Islamic Republic. Thus the Regime sees its legitimacy increase, even if the hard-liners close to the Supreme Leader have been defeated. 
  • -       Rouhani’s rhetoric could improve Iran’s perception around the world after eight years of aggressive statements by Ahmadinejad.
  • -       Concerning the nuclear issue, Rouhani’s election could only benefit the Regime. Either an agreement is reached, consequently lifting some sanctions, or Khamenei will see his hard-line position justified.
  • -       Regarding Israel warlike rhetoric, it will be more difficult to legitimize a military action against Iran if the new president keeps on proclaiming that he really wants to reach a diplomatic solution. Even if these are just words, Israeli hawks will find themselves in a difficult position to act freely without causing more damage Israel’s international image.

For all these reasons and given the rejection by the population of the Ahmadinejad’s conservative politics, Rouhani could be Khamenei’s best gamble to protect the Islamic Republic from its enemies. Just like a magician, this trick could give the Regime the opportunity to bluff both the Iranians and a part of the international community. In the short term this could protect the Regime, but there is no doubt that in the long term the Islamic Republic will have to reform itself if it wants to survive. Nevertheless, given the balance of power between true Reformists and Conservatives, this scenario will not happen tomorrow.

samedi 15 juin 2013

Iranian Presidential Election

Just follow the iranian presidential election with me on Twitter: 

I will give some analysis about the results later. For know it's almost official: Rouhani is the winner.

Friends in Iran just told me they are ready to go to the streets to celebrate his victory.

But remember: Rouhani is a moderate, not a reformist. He doesn't wanna change the regime and for now I am afraid many peoples will be disappointed in the next coming years even if the situation can only improves...

One point is sure: with a turnout of more than 70% and a victory of Rouhani, Iranians wish changes...

mercredi 5 juin 2013

Iranian presidential elections : past results

Deux autres liens intéressants reprenant cette fois les résultats des élections présidentielles iraniennes antérieures : 

Iranian Presidential Elections, a Timeline

Petit lien utile renvoyant vers une Timeline reprenant les principaux évènements de cette élections présidentielle 2013 : 

Podcast de mon intervention sur la Turquie sur les ondes de La Première (RTBF)

Voici le lien vers le Podcast de mon intervention de ce mardi 4 juin concernant la situation actuelle en Turquie sur les ondes de La Première dans l'émission présentée par Xavier Vanbuggenhout "Le forum de midi".

Les intervenants de l'émission : 

° Chemsi Chéref-Khan, l'un des doyens de l'immigration musulmane en Belgique.
° Bernard Coulie, professeur et recteur honoraire UCL.
° Vincent Eiffling, chercheur et doctorant au CECRI à l’UCL.
° Guldener Sonumut (par téléphone depuis Istanbul), journaliste TV turque NTV.
° Marc Pierini (par téléphone), chef de la délégation de l’UE en Turquie de 2006 à fin 2011, auteur " Où va la Turquie ? Carnets d’un observateur européen " et actuellement chercheur à Carnegie Europe.

mardi 4 juin 2013

Manifestations en Turquie : le point ce midi dans l'émission "Le Forum de midi" sur la première de la RTBF

A titre d'information, j'interviendrai ce mardi midi à l'antenne de la Première (RTBF) dans le cadre de l'émission présentée par Xavier Vanbuggenhout, "Le Forum de midi" au cours de laquelle je débattrai en compagnie d'autres intervenants sur la situation politique actuelle en Turquie.

Bonne journée à tous,

Vincent Eiffling

jeudi 23 mai 2013

Iran : quand l'élection devient une sélection au service du Guide

Après les troubles survenus suite à la réélection de M. Ahmadinejad au cours de l’été 2009, l’élection présidentielle qui doit se tenir en Iran le 14 juin prochain fait figure de test pour la stabilité et la légitimité du régime. Or la décision prise par le Conseil des gardiens ce mardi 21 mai d’écarter de la course à la présidence deux des personnages les plus médiatisés de la vie politique iranienne suscite d’ores et déjà de vives réactions tant en Iran qu’auprès des observateurs étrangers.

Pour rappel, le Conseil des gardiens, ou shoray-é néghahban, est une instance politique composée de 12 membres, six religieux et six juristes. Ce Conseil est désigné pour 6 ans. Les membres religieux sont nommés par le Guide. Les juristes sont quant à eux élus par le parlement sur proposition du chef du pouvoir judiciaire, lui-même nommé par le Guide (Art.91 de la constitution). Les fonctions de cette institution sont multiples. En ce qui concerne son implication dans le pouvoir législatif, le Conseil des gardiens veille à la conformité des lois émises par le Majles (le parlement iranien) avec la constitution ainsi qu’avec les préceptes de l’Islam (Art.94 de la constitution). Cette dernière tâche revient exclusivement aux six membres religieux, la première étant assurée par l’ensemble du Conseil (Art. 96 de la constitution).

Le Conseil joue également un rôle prépondérant lors des élections législatives et présidentielles. La tâche lui incombe en effet de valider les différents candidats avant que ceux-ci ne se lancent dans la bataille électorale. Les critères sont multiples et ouvrent la voie à la subjectivité de l’appréciation : antécédents politiques, bonne vie et mœurs, conformité de la personnalité avec les préceptes de la République islamique, … Autrement dit, pour ce qui est du législatif, le Conseil des gardiens joue un rôle de filtrage à l’entrée du parlement – en éliminant certains candidats – ainsi qu’à la sortie de celui-ci – en examinant la conformité des lois au regard des principes de la République islamique.

Ce rôle de sélection des candidats demeure le même en cas d’élection présidentielle. Cette année, sur 686 candidats, le Conseil des gardiens a déclaré avoir examiné sérieusement 40 candidatures pour finalement n’en retenir que les huit que voici (un post reprenant les caractéristiques de ces huit candidats sera mis en ligne dans les prochaines heures et leurs programmes seront régulièrement détaillés tout au long de la campagne)  :

-       Saeed Jalili ;
-       Moshen Rezaei ;
-       Hassan Rouhani ;
-       Ali Akbar Velayati ;
-       Gholam-Ali Haddad-Adel ;
-       Mohammad-Baqer Qalibaf ;
-       Mohammad-Reza Aref ;
-       Mohammad Ghazi.

Ce qui choque inévitablement à la lecture de cette liste, c’est l’absence remarquée d’Esfandiar Rahim Mashaïe, chef de cabinet de l’actuel président et figure controversée du paysage politique iranien, ainsi que celle d’Hachémi Rafsandjani, ancien président de la République islamique de 1989 à 1997.

Au sujet de l’éviction d’Esfandiar Rahim Mashaïe, bras droit du président Ahmadinejad, la décision du Conseil des gardiens ne représente pas réellement une surprise tant l’homme suscite depuis déjà plusieurs années l’ire des milieux cléricaux conservateurs. Il faut dire qu’au fil du temps, l’accumulation de ses déclarations à rebours de la rhétorique khomeyniste visant à marginaliser le rôle politique du clergé lui ont valu l’étiquette d’hérétique aux yeux des partisans de la ligne dure traditionnelle. Outre sa déclaration choque de juin 2008 au cours de laquelle il avait annoncé que l’Iran était l’ami du peuple israélien, l’intéressé s’est récemment illustré en tenant des propos critiquant l’islamisme traditionnel et en défendant par la même occasion l’avènement d’un « Islam iranien », plus à même selon lui de répondre aux nécessités de la population. Ces paroles lui ont par ailleurs valu les critiques de la part du chef du système judiciaire, l’Ayatollah Sadegh Larijani, proche du Guide suprême et frère d’Ali Larijani, président du Majles – le parlement iranien – lequel est également l’un des plus fervents opposants d’Ahmadinejad. En tenant un discours populiste à relents nationalistes mettant régulièrement en avant la grandeur de l’Iran préislamique et en tentant de se substituer au clergé dans la conduite des affaires de la Foi, l’acceptation de la candidature de Mashaïe se trouvait déjà fort hypothéquée. Face à la levée de boucliers qu’avait suscitée dans les milieux conservateurs ne serait-ce que l’hypothèse de sa candidature, le dépôt de celle-ci auprès du ministère de l’intérieur au début du mois de mai constituait d’ailleurs déjà un acte de défi envers la nomenklatura cléricale. Aussi, cette éviction ne constitue pas en soi une surprise. En dépit du fait que le président iranien a d’ores et déjà annoncé sa volonté de demander au Guide d’autoriser par décret son dauphin à se lancer dans la course, il y a fort à parier qu’Ali Khamenei ne prendra pas le risque d’outrepasser la décision du Conseil des gardiens. Tout d’abord, membres du Conseil en charge de l’examen des candidatures sont nommés directement ou indirectement par le Guide. Désavouer cette institution reviendrait donc pour le chef de l’Etat à se discréditer lui-même. Inenvisageable dans un système où le Guide suprême se veut infaillible. Enfin, pourquoi Khamenei aiderait-il Mashaïe à concourir pour le siège de président alors qu’il l’a lui même évincé du poste de premier vice-président en 2009 et cela en dépit des protestations d’Ahmadinejad ? Non il n’y a décidemment rien d’étonnant à la mise sur le banc d’Esfandiar Rahim Mashaïe. Les gesticulations d’Ahmadinejad n’y changeront rien mais elles lui permettent de se lancer dans un nouveau bras de fer avec le Guide suprême dont l’animosité envers le président n’a cessé de croître au cours de son second mandat. Au travers de l’échec de son dauphin, M. Ahmadinejad va pouvoir se poser en « martyr » d’un système dont il ne cesse de dénoncer la corruption, cherchant ainsi un cheval de bataille politique pour les cinq années à venir avec, peut-être en ligne de mire, les élections présidentielles de 2017.   

Bien plus inattendue que le cas de Mashaïe, l’absence de Hachémi Rafsandjani sur la liste des candidats autorisés à concourir constitue bien la réelle surprise de ce début de campagne présidentielle. Président du parlement de 1980 à 1989, commandant des opérations militaires au cours des derniers mois de la guerre contre l’Irak, président de la république de 1989 à 1997, président de l’Assemblée des experts de 2007 à 2011, l’homme, surnommé « le requin » par ses détracteurs, est un vieux briscard de la vie politique iranienne et l’un des fondateurs du régime. A charge de l’individu, ses opposants soulignent son mode de vie indécent au regard des besoins de la population ; sa fortune étant estimée à plusieurs milliards de dollars. Sa corruption notoire est également régulièrement mentionnée et les conservateurs ne lui pardonnent pas le soutien – certes timide – qu’il a apporté au mouvement vert né de la réélection d’Ahmadinejad au cours de l’été 2009. A sa décharge, ses partisans insistent sur ce même soutien apporté alors aux protestataires, soulignant ainsi son inclinaison – sans doute exagérée – pour des réformes politiques susceptibles d’ouvrir la voie à un retour en grâce des réformateurs. Avec l’âge diront certains, le vieux requin se serait donc assagi. La fougue révolutionnaire appartiendrait au passé. Conscient des défis de son époque et de la métamorphose de la société iranienne – presque 50% des Iraniens ont moins de 30 ans – l’homme serait devenu perméable aux aspirations de la jeunesse. A cet égard, il faut souligner que son propre fils ainsi que sa propre fille ont tous deux connu des démêlés avec la justice en raison de leur participation à des manifestations jugées hostiles envers le régime. Le premier a dû fuir aux Emirats Arabes Unis et la seconde a passée plusieurs mois en prison. Traditionnellement considéré sur l’échiquier politique comme se situant à cheval entre les conservateurs et les réformateurs, Rafsandjani est avant tout un pragmatique de tendance libéral. Le dépôt de sa candidature, survenu à la dernière minute, avait suscité beaucoup d’espoirs chez certains réformateurs désireux de restructurer une économie asphyxiée et de promouvoir une détente avec l’Occident sur la question du nucléaire. Mais la jeunesse iranienne aurait-elle accordé sa confiance envers un homme de bientôt 79 ans qui demeure malgré tout l’un des pères fondateurs d’un système qu’elle a tant décrié ? Rien n’est moins sur. C’est d’ailleurs sur base de cet âge avancé que le Conseil des gardiens a motivé sa décision, arguant que seuls les candidats aptes physiquement sont à même de pouvoir exercer la fonction présidentielle. Cependant, en évinçant Rafsandjani, les tenants actuels du régime ne semblent pas vouloir prendre de risque, le spectre de 2009 étant encore gravé dans leurs mémoires.  La main du Guide se cache-t-elle derrière cette décision du Conseil ? Peut-être. Mais en discréditant l’un de ses pères, la République islamique atténue d’avantage sa crédibilité. En prohibant certaines factions politiques pour l’élection la plus importante du pays, elle torpille ce qui lui reste de légitimité. Avec l’éviction de Rafsandjani, c’est l’espoir d’un retour à l’équilibre politique entre réformateurs et conservateurs qui s’atténue. Pour l’Occident, c’est la perspective de retrouver un interlocuteur pragmatique sur la question du nucléaire qui disparaît. Pour Israël, c’est une inquiétude sécuritaire qui s’éternise. Cela dit, le vieil homme avait-il réellement envie de se relancer dans les luttes de pouvoir qui rythment la vie politique iranienne ? Il faut rappeler que sa candidature, longtemps incertaine, avait surtout été poussée par des figures réformatrices. Pour sa part, l’intéressé a curieusement accueilli son rejet avec sérénité, presque avec soulagement, indiquant qu’il ne comptait pas le remettre en cause. Ceci exclu donc toute intervention auprès de Khamenei en vue d’obtenir une dérogation auprès de celui-ci, alors que la fille et le petit fils de l’Ayatollah Khomeiny, le père fondateur de la République islamique, ont pour leur part ouvertement demandé à l’actuel Guide suprême d’intervenir en faveur de l’ancien président.

Anticipant de possibles réactions populaires de mécontentement, la proclamation des candidats s’est accompagnée d’un déploiement massif des forces anti-émeutes dans les rues de Téhéran, une première depuis plus d’un an. Signe s’il en était besoin que le régime est moins confiant qu’il ne souhaite le paraître.

Si en théorie le Conseil des gardiens est censé procéder à un triage en vue de sélectionner les candidats les plus sérieux, la liste annoncée ce mardi 21 mai s’apparente plus à une sélection effectuée dans les intérêts du Guide ; les protégés de ce dernier ayant désormais tout le champ libre. Jamais depuis la mort du père fondateur de la République islamique, il n’était apparu aussi clairement que les pouvoirs de l’Etat sont et demeurent concentrés entre les mains d’un seul individu : le Rahbar-é enghélāb, le Guide de la révolution, aujourd’hui Ali Khamenei. 

mardi 21 mai 2013

Officiel : Rasfanjani et Mashaei disqualifiés de la course à la présidence

C'est désormais officiel, comme annoncé dans le post précédent, Rasfanjani et Mashaei n'ont pas été retenus par le Conseil des Gardiens, l'organe en charge de valider les candidatures aux élections présidentielles et législatives au sein du système politique iranien.

C'est un coup dur pour H. Rasfanjani, l'une des figures les plus emblématiques de la République islamique. Président du Majles (le parlement iranien) de 1980 à 1989, nommé à la tête des forces armées par R. Khomeini à la fin du conflit contre l'Irak, président de la République islamique de 1989 à 1997 et enfin président de l'Assemblée des experts de 2007 à 2011, cet ancien homme fort du régime se retrouve ici écarté de la course à la présidence. Un coup dur pour les réformateurs, ostensiblement écartés de la vie politique iranienne depuis les évènements de 2009 et auxquels Rasfanjani avait alors apporté son soutien. Cette mise à l'écart hypothèque en tout cas fortement les chances de voir le paysage politique iranien revenir vers un équilibre entre réformateurs et conservateurs comme c'était le cas avant 2009.

Cette mise à l'écart pourrait éventuellement entraîner des troubles dans certaines grandes villes du pays, une part importante de la jeunesse (tranche majoritaire de la population iranienne) ayant manifesté son soutien à l'ancien président. Selon plusieurs sources présentes en Iran, le régime aurait d'ailleurs déployé des forces de l'ordre aux abords de différents bâtiments officiels dont le ministère de l'intérieur où la liste des candidats a été dévoilée. 

Il faut toutefois souligner que toutes les options ne sont pas épuisés pour H. Rasfanjani. Le Guide suprême, A. Khamenei, pourrait en effet émettre un décret courtcircuitant la décision du Conseil des Gardiens et ainsi autoriser la candidature de l'ancien président. Le Guide devrait d'ailleurs rapidement s'exprimer sur la liste des candidats dévoilée par le ministère de l'intérieur. En cas de silence prolongé, toutes les spéculations seront permises sur une éventuelle intervention de sa part... 

Par ailleurs, si le Guide devait finalement autoriser H. Rasfanjani à se lancer dans la course, cela pourrait être perçu comme un adoubement et ainsi donner un sérieux coup de pouce à sa candidature. 

Enfin, signalons qu'une non candidature de H. Rasfanjani sonnerait le glas des espoirs d'un rapprochement entre l'Iran et l'Occident sur la question nucléaire avec comme corollaire des répercutions sur la sécurité d'Israël. 

A suivre donc ...

Iran - élection présidentielle :Rafsanjani et Mashaei "out" selon Mehr News

- Saeed Jalili, 

- Mohammad Bagher Ghalibaf, 
- Gholamali Haddad-Adel, 
- Ali Akbar Velayati, 
- Hassan Rouhani, 
- Mohammad Gharazi, 
- Mohsen Rezaei,  
- Mohammad Reza Aref.

L'information doit encore être confirmée par l'annonce officielle du Conseil des Gardiens mais si elle s'avère exacte cela signifierait que H. Rafsanjani, l'ancien président aujourd'hui âgé de 78 ans et considéré comme un pragmatique susceptible de détendre les relations entre l'Iran et l'Occident, serait bien disqualifié. La conséquence directe serait de voir s'estomper les espoirs de revenir à un équilibre politique entre conservateurs et réformateurs au sein du jeu politique iranien. Pour rappel, les réformateurs sont marginalisés depuis les troubles survenus suite à l'élection présidentielle de 2009. 

Autre info et non des moindre, la disqualification de Esfandiar Rahim-Mashaei, actuel bras droit du président Ahmadinejad, suite à ces propos jugés contraire à la ligne doctrinale de la République islamique. Pour rappel, Mashaei s'est régulièrement vu reproché de marginalisé le clergé dans ses déclarations et de tenir des discours mettant avant tout l'accent sur le nationalisme iranien au détriment de l'Islam. 

Un peu de lecture : Winston Churchill

On ne présente plus Winston Churchill. L'intéressé lui-même serait d'ailleurs fort probablement vexé qu'un tel mal soit encore nécessaire tellement il avait - non pas sans raisons - une haute estime de lui-même. Ne disait-il pas "Nous sommes tous des vers mais je crois que je suis un ver luisant" ? Ou encore "Je suis prêt à rencontrer mon Créateur, mais mon Créateur est-il prêt à l'épreuve de me rencontrer, ceci est une autre histoire".

Personnage historique ayant marqué au-delà de son époque l'histoire du 20ème siècle, Winston Churchill a vécu sa vie comme une aventure, un perpétuel combat, une somme de défis qui n'attendaient que lui. Ses origines sociales aisées lui ont certes donné les moyens d'accéder aux tremplins nécessaires pour se hisser dans la haute société britannique de l'époque mais rien n'aurait été possible sans son tempérament téméraire et sa vivacité d'esprit. Bien plus curieux que l'homme commun, auto-didacte, Winston Churchill était également en perpétuelle recherche de connaissance et au-delà de son talent politique, de sa verve et de sa répartie, il était également un brillant écrivain, puisqu'il reçut la prix Nobel de littérature en 1953 pour l'ensemble de son oeuvre. Au-delà de cette récompense, le lecteur qui prendra la peine de s'aventurer dans l'univers de Sir Winston jugera par lui-même d'un talent on ne peut plus savoureux ; le choix des mots et la syntaxe faisant de son oeuvre un véritable nectar pour les férus de littérature. 

Churchill a pratiquement écrit sur toutes les périodes de sa vie aussi commençons par le commencement. 

Le premier ouvrage conseillé ici n'est autre que l'auto-bibliographie de Winston Churchill consacrée par ce dernier aux premières années de sa vie (de sa naissance en 1874 jusqu'à ses 28 ans en 1902).

Ce livre - l'un de mes préférés je l'avoue - est tout simplement savoureux. Il illustre d'ailleurs à merveille tout le talent narratif de l'auteur qui nous transporte avec lui dans ses aventures, nous faisant vivre avec une réelle empathie l'ensemble de ses émotions qu'elles soient positives ou négatives. Témoin des grands bouleversements de cette époque, Churchill raconte ici sa vision des évènements et la façon dont ces derniers l'ont rapidement emporté dans leur sillage. Très vite, le lecteur oublie qu'il s'agit là d'un ouvrage auto-bibliographique. Le ressenti s'apparente en fait plus aux aventures d'Indiana Jones, Winston Churchill nous emmenant mener bataille au Soudan, au Pakistan, à Cuba et en Afrique du Sud, où son évasion d'une prison Boers demeure l'un des passage les plus cocasse de l'ouvrage. Ce dernier est par ailleurs riche en humour, rare sont les livres à m'avoir autant fait rire. Mais attention, si Sir Winston Churchill use et abuse de l'auto-dérision, c'est parce qu'il est à la fois auteur et acteur ; cette manipulation de l'humour étant en fait bien souvent un faire-valoir envers sa propre personne dont le narcissisme est une constituante à part entière. C'est cela aussi, Winston Churchill, un big fish dont la vie est un ensemble d'histoires aussi incroyables que l'une seule d'entre-elles suffirait largement au commun des mortels. Bref, un ouvrage à lire et relire sans modération. 

Références complètes : Churchill Winston, Mes jeunes années, Paris, Editions Tallandier, 2007, 475 p., ISBN : 978-2-84734-477-6

Le deuxième ouvrage présenté ici se situe, sur le plan chronologique, pratiquement directement à la suite de "Mes jeunes années". Se déroulant en 1907, "Mon voyage en Afrique" relate le voyage  sur le continent noir entreprit à l'automne de cette même année par Winston Churchill - alors tout jeune sous-secrétaire d'Etat aux Colonies - dans le cadre d'une tournée d'inspection au sein des colonies britanniques. 

D'un style différent par rapport à l'ouvrage précédent, l'auteur est ici beaucoup plus descriptif, le texte étant avant tout un carnet de voyage. La taille du livre est d'ailleurs beaucoup moins importante : 195 pages seulement. Si les longues descriptions rendent le rythme narratif quelque peu moins vif, le contenu n'en demeure pas moins intéressant. On y découvre les modes de vie aussi bien des colons que des autochtones, ces derniers étant présentés comme les premiers bénéficiaires de l'apport colonial britannique. Churchill ne tarit pas d'éloges sur les biens fondés de la colonisation qui, loin d'être un jeu à somme nulle, est avant tout pour lui une source de progrès dont les conséquences transparaissent dans le win-win dont profitent à la fois les populations colonisés (via une amélioration de leurs conditions  de vie grâce aux progrès occidentaux) et l'Empire britannique (qui y gagne en prestige et prospérité économique). Au regard de l'histoire, il est fort peu probable que les descendants des populations d'alors partagent aujourd'hui cet avis. Mais ce qui est intéressant, c'est qu'au travers de sa vision Churchill nous permet de prendre la mesure du sentiment de l'homme d'Etat blanc vis-à-vis de la colonisation et de l'idéalisme, voir de la vision messianique, qui l'accompagne dans cette démarche. Au-delà de ces aspects plus politiques, le récit de Churchill nous permet également de découvrir l'Afrique sauvage, plus particulièrement les majestueuses régions de l'Ouganda, avec son cortège d'indigènes hauts en couleurs et toutes les difficultés inhérentes à la conduite d'une importante expédition dans le contexte de l'époque. Les épisodes de chasses, la peur des maladies, les longues marches, la magie du rail et de la vapeur, ... Tout y passe, nous permettant de remonter le temps pour découvrir l'Afrique d'alors ainsi que les espoirs et les projets qu'elle suscitait dans l'imaginaire d'hommes rêvant de parvenir à la dompter. 

Références complètes : Churchill Winston, Mon voyage en Afrique. 1907, Paris, Editions Tallandier, 2010, 195 p., ISBN : 978-2-84734-654-1